2017年3月25日一則新聞引起廣大網(wǎng)友的關(guān)注，案情大概是這樣的，殺人者于歡，22歲，他母親蘇銀霞因經(jīng)營(yíng)工廠資金周轉(zhuǎn)困難而向某地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款，前后累計(jì)借款135萬(wàn)元，約定月息10%。此后陸續(xù)歸還現(xiàn)金184萬(wàn)，以及一套價(jià)值70萬(wàn)的房屋抵債，還剩大約17萬(wàn)余款實(shí)在沒(méi)有資金歸還。因此，蘇銀霞遭受到暴力催款，并受到侮辱，在報(bào)警后沒(méi)有得到及時(shí)干預(yù)的情況下，于歡拿水果刀殺死辱母者，一審判決于歡為故意傷害罪無(wú)期徒刑。

仕圖解讀：

發(fā)生這樣的事件是讓人痛心的，對(duì)于網(wǎng)友的熱議，主要體現(xiàn)在法律與倫理的爭(zhēng)議。當(dāng)一個(gè)人或其近親正在遭受難以忍受的凌辱時(shí)，奮起反抗反抗造成一定的后果，司法該如何認(rèn)定這一行為。

但其背后反映出的問(wèn)題確實(shí)引人深思。其一，反映出民間資本融資難的問(wèn)題，所以迫于無(wú)奈選擇高利貸的方式讓資金周轉(zhuǎn)運(yùn)行;其二，反映出對(duì)于高利貸打擊力度有待增強(qiáng)，據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指年利率超過(guò)20%即為高利貸，顯然蘇銀霞的貸款已經(jīng)為高利貸;其三，在此案中的警察也一定程度存在不作為的態(tài)度，沒(méi)有及時(shí)制止干預(yù);其四，法律也存在一定程度上的過(guò)度期，不夠完善。

于歡這一案件關(guān)乎到群眾對(duì)倫理道德的解讀，關(guān)乎到法制建設(shè)，關(guān)乎到未來(lái)民間融資的問(wèn)題，為了避免這一痛心的事件再次發(fā)生，我們應(yīng)多措并舉。第一，銀監(jiān)會(huì)、人行、公安局等進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)合打假高利貸以及高利貸機(jī)構(gòu);第二，完善民間資本的借貸途徑，降低不適宜的借貸門(mén)檻;第三，加強(qiáng)對(duì)各行各業(yè)的監(jiān)督，加強(qiáng)責(zé)任感，做到干一行愛(ài)一行，對(duì)不作為的行為給予處罰;第四，完善法律法規(guī)，輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)提示我們，應(yīng)正視此事發(fā)生之時(shí)的倫理情境。法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求，關(guān)乎回應(yīng)人心所向、塑造倫理人情，這樣才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

轉(zhuǎn)型期中國(guó)的法制建設(shè)，無(wú)論是立法還是司法，需要更多地正視這些人心經(jīng)驗(yàn)，正視轉(zhuǎn)型時(shí)代保護(hù)倫理價(jià)值的重要性、條文與人情的關(guān)系、法律與倫理的關(guān)系。